Alvise y Chat Control: anuncia voto y finalmente vota a favor
El eurodiputado protagonizó una contradicción pública en torno al Chat Control tras anunciar su rechazo y después votar a favor de la norma. La grabación del momento y varios mensajes en redes sociales difundieron el episodio.
En el pleno del Europarlamento se sometió a votación una norma que, según denuncias difundidas por el propio eurodiputado, permitiría a las tecnológicas acceder a comunicaciones privadas de cualquier europeo. En su mensaje público alertó de que la medida afectaría a "550 millones de europeos" y mencionó plataformas como WhatsApp, Instagram, Signal.
El eurodiputado se quejó en un tuit y acompañó su mensaje con una grabación en la que expresaba su enfado contra la iniciativa. En ese tuit escribió: "La Comisión Europea intenta forzar la aprobación irregular del Chat Control que permitiría espiar todos los mensajes privados de 550 millones de europeos en WhatsApp, Instagram, Signal y otras plataformas online sin juez ni tribunal alguno." (publicado el 9 de julio de 2026).
A pesar de la protesta registrada en vídeo y del tono de la denuncia, cuando se procedió a la votación el eurodiputado votó a favor de la aprobación, un hecho que generó sorpresa y críticas en redes. La grabación fue compartida y comentada por usuarios antes y después de la votación.
Las reacciones en X (antes Twitter) incluyeron comentarios de burla y reproche que se reprodujeron ampliamente. Entre las respuestas públicas aparecen mensajes como: "Macho, no eres más tonto porque los días no tienen 25 horas" y "Pero si has votado a favor, inepto. Que no te enteras ni de lo que se vota" (tuits fechados el 10 de julio de 2026).
El episodio tuvo eco por la aparente contradicción entre la denuncia y la acción en el pleno. Algunos usuarios subrayaron la incoherencia con mensajes del tipo: "Pone un mensaje DESPUÉS de la votación, y encima él ha votado a favor de Chat Control. Es un meme con patas." Estas reacciones circularon con enlaces y capturas de la votación.
Puntos concretos citados en la denuncia y en las reacciones:
- La norma en discusión fue presentada como un mecanismo que permitiría acceder a mensajes privados.
- Se mencionó la cifra de 550 millones de europeos potencialmente afectados.
- Se citó a plataformas como WhatsApp, Instagram y Signal.
- La denuncia aludió a la ausencia de intervención judicial: "sin juez ni tribunal alguno."
La contradicción entre el mensaje de protesta y el sentido del voto quedó registrada y alimentó la discusión pública sobre la coherencia de las posiciones en el pleno. La difusión del vídeo y los tuits relacionados generó críticas unánimes en distintos hilos de conversación.
El episodio se cerró en redes con burlas y señalamientos sobre el error, que varios usuarios compartieron el 10 de julio de 2026, y con el tuit original del 9 de julio como referencia para la denuncia sobre el alcance de la norma. El caso permanece como un ejemplo citado en redes de discrepancia entre declaraciones públicas y conducta en votación.